Меню

Законно ли требование установка ограничителя мощности



ФАС России от 06.05.2014 «По вопросу места установления прибора учета»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

от 6 мая 2014 года

ПО ВОПРОСУ МЕСТА УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИБОРА УЧЕТА

ФАС России по вопросу места установления прибора учета считает необходимым сообщить следующее.

В соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее — Правила), в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны, в том числе:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ N 16008/10 от 18 мая 2011 года), норма подпункта «а» пункта 25 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

Указанным постановлением Президиума ВАС РФ N 16008/10 от 18 мая 2011 года также установлено, что распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом «г» пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

Таким образом, действия сетевой организации по включению в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, сведений и информации о расположении точки присоединения за пределами границ участка заявителя будут противоречить Правилам и могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Требования к приборам учета электрической энергии (мощности) должны соответствовать требованиям, указанным в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее — Основные положения).

Согласно пункту 138 Основных положений, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Специальные требования к устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности, Правилами технологического присоединения и Основными положениями не установлены.

Пунктом 19 Правил установлен запрет навязывания заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, включение сетевой организацией в технические условия требований к приборам учета электрической энергии (мощности), не предусмотренных Основными положениями, не допускается, а в противном случае может содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, действия сетевой организации по включению в технические условия требований к прибору учета, не соответствующих Основным положениям, будут противоречить Правилам и могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 144 Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка — потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее — смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Таким образом, включение сетевой организацией в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требования об установке прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности заявителя не противоречит Основным положениям.

Необходимо отметить, что при системном толковании пунктов 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (понятие точки присоединения), пункта 25.1 Правил технологического присоединения, пункта 144 Основных положений, а также постановления Президиума ВАС РФ N 16008/10 от 18 мая 2011 года, ФАС России приходит к выводу, что заявители, предусмотренные пунктами 12.1 и 14 Правил, вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка.

Читайте также:  Как считать потребление электроэнергии от мощности

Таким образом, действия сетевой организации по навязыванию в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требования об установке приборов учета на границе участка заявителя вразрез с желанием заявителя установить прибор учета в пределах границ его земельного участка, могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части навязывания невыгодных условий (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Источник

Ограничители мощности. Правомерны требования сетевых организаций или нет.

В последнее время все чаще возникают споры вокруг законности требований сетевых организаций об установке устройств контроля максимальной мощности. Эти устройства достаточно дорогостоящие, поэтому заявители обращаются в УФАС с завидной регулярностью, а на просторах Интернета выкладываются пошаговые инструкции и ссылки на нормативные акты, действующие в Российской Федерации. В большинстве случаев, спор решается в пользу заявителей, однако в некоторых случаях суды принимают сторону сетевых компаний. Так почему же сетевые организации с завидным упорством указывают в мероприятиях технических условий для заявителей требование об установке ограничителей мощности, а последние упорно это требование оспаривают?

Прежде чем мы начнем разбираться, кто прав, стоит отметить один очень важный момент — почему случился такой прецедент. К сожалению, довести грамотно свои доводы в суде не могут ни одна сторона, ни другая. Главная проблема в технической безграмотности одной стороны и юридической (а зачастую — и технической тоже) другой. Юристы сетевых компаний не обладают нужной квалификацией, как профильные специалисты. Потребители, в свою очередь, прочитав какой-либо нормативный акт, не удосуживается прочитать его до конца.

Прежде всего разберем, почему в технических условиях вообще появилось требование об ограничении мощности. В п.25 и 25(1) описано, что должно быть включено в качестве мероприятий для заявителей.

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности

Теперь приведем главные доводы заявителей.

Первое, на что ссылаются заявители, это 35-ФЗ «Об электроэнергетике», где имеется Статья 38, п.1:
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

и п.26 настоящих Правил:

Требования, указанные в подпунктах «в» — «д» пункта 25 настоящих Правил, обязательны для выполнения как заявителем, так и сетевой организацией. При этом разграничение обязательств по выполнению этих требований определяется в договоре и учитывается соответственно при расчете платы за технологическое присоединение.

Кроме того, встречаются и ссылки на Гражданский кодекс РФ, где в Статье 541. «Количество энергии. » указано, что:
1. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
2. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
3. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В комментарии к Статье 541 (гражданского кодекса) РФ «Количество энергии. » указано, что:
.
3. Согласно п. 3 комментируемой статьи определение количества использованной гражданином энергии не лимитируется и производится по окончании расчетного периода по показаниям приборов учета энергии.

То есть, таким образом, потребитель может отказаться от установки ограничителя мощности. Однако, если договор будет подписан вместе с ТУ (неотъемлемая часть договора), где предписана установка ограничителя мощности, то он вступит в силу и все требования, которые там указаны обретают законную силу в соответствии с положением Гражданского кодекса — Статья 421. «Свобода договора»:
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Читайте также:  Как повысить мощность двухтактного двигателя

Прежде всего, еще раз внимательно изучим п.26 настоящих Правил:

Требования, указанные в подпунктах «в» — «д» пункта 25 настоящих Правил, обязательны для выполнения как заявителем, так и сетевой организацией. При этом разграничение обязательств по выполнению этих требований определяется в договоре и учитывается соответственно при расчете платы за технологическое присоединение.

Из текста понятно, что мероприятия по установке устройств контроля максимальной мощности могут исполнять и сетевы организации. Однако следует помнить, что стоимость технологического присоединения будет изменена на стоимость этой услуги. Причем в этом случае, сетевая компания в качестве мероприятий для себя может прописать что угодно.

На требования п.25(1) Правил вышеуказанный пункт вообще не распространяется, поскольку в п.25(1) описаны мероприятия для льготной категории заявителей, стоимость технических условий для которых лимитирована Законом — не более 550 рублей. А поскольку плата фиксирована, то и требование об установке устройств контроля максимальной мощности ложится на них.

Теперь еще раз внимательно и до конца ознакомимся со статьей 38, пункт 1 35-ФЗ.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Эти обязательства как раз и регулируют также максимальную присоединенную мощность. Иными словами, потребитель заплатил установленную в соответствии с законодательством РФ плату за N кВт и это было зафиксировано в договоре техприсоединения, подписанном обеими сторонами. Сетевая компания взяла на себя выполнение мероприятий, для того, чтобы обеспечить заявителю эти N кВт. Превышение мощности является нарушением договора и введение ограничения потребления законно.

Теперь о ссылке на Гражданский кодекс. В статье 541 речь идет о количестве используемой электроэнергии. В нашем случае речь идет о присоединенной мощности (а это разные вещи). Однократное превышение максимальной мощности в десятки раз, к примеру, может привести в том числе и к аварийным ситуациям на объектах электроснабжения.

Наконец, последний аргумент заявителя, что автоматический выключатель тоже следует рассматривать, как аппарат управления, если сделать его уставку согласно максимальной мощности.

Теоретически, да! Однако, на практике далеко не все так просто. Согласно ПУЭ, п. 7.1.25.

На вводе питающих линий в ВУ, ВРУ, ГРЩ должны устанавливаться аппараты управления. На отходящих линиях аппараты управления могут быть установлены либо на каждой линии, либо быть общими для нескольких линий».

То есть, на вводе в ВРУ также должен стоять автомат и именно он должен выбираться исходя из величны максимальной мощности. Однако, сетевые органиции не вправе навязывать конфигурацию его ВРУ. Тогда, где же его ставить? Правильно, в ВПУ! Но по условиям селективности, на вводе в дом должен стоять автомат меньшего номинала, чем в ВПУ, а это уже существенное ограничение запрошенной заявителем максимальной мощности. Кроме того, автоматический выключатель выполняет функцию коммутации, но не управлением нагрузкой.

Т аким образом, установка устройств контроля величины максимальной мощности абсолютно законна! Иной вопрос, требования об установке конкретно ограничителей мощности или ПЗР не законно и попадает под антимонопольное законодательство. Равно как и требования принять уставку автоматического выключателя в соответствии с максимальной мощностью — тоже!

Поэтому, исходя из вышесказанного:

1. Автоматический выключатель не является устройством контроля максимальной мощности, поскольку способен работать с перегрузом.

2. Требование принять уставку в соответствии с максимальной мощностью — не законно. К тому же нарушается условие селективности.

3. Обычный счетчик с ОУ счетным механизмом без профилей нагрузок не является устройством контроля максимальной мощности.

4. Требование сетевой организации установить конкретно: ограничитель мощности, ПЗР, либо вышеперечисленное — не законно и попадает под действие антимонопольного законодательства.

Наиболее грамотная трактовка требований выполнения мероприятий ТУ у РЖД (кратко и лаконично):

1) проектирование, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию выполнить в объеме и в соответствии с требованиями законодательства;

2) организация учета — в соответствии с законодательством;

3) все решения согласовать со структурными подразделениями и филиалами ОАО «РЖД».

Требование установить устройство контроля величины максимальной мощности в мероприятиях ТУ, не указывая, какое именно — у юристов также не вызывает вопросов.

Варианты выполнения мероприятий по обеспечению контроля величины максимальной мощности:

1. Многофункциональный счетчик с расцепителем — самый простой вариант.

2. Многофункциональный счетчик с функцией контроля и управления нагрузками — наиболее оптимальный вариант. С его помощью можно вести учет и управлять нагрузкой при помощи контактора, независимого расцепителя или УЗО.

3. Ограничитель мощности — самый дорогостоящий, но продвинутый вариант. Можно запрограммировать отключение, в случае превышения, неприоритетной нагрузки.

Читайте также:  Номинальной мощностью двигателя постоянного тока является

Источник

Тема: Может ли ЭСО обязать установку ПЗР?

Опции темы
  • Версия для печати
  • Отправить по электронной почте…
  • Подписаться на эту тему…
  • Отображение
    • Линейный вид
    • Комбинированный вид
    • Древовидный вид
  • ЧаВо

    • Просмотр профиля
    • Сообщения сайта
    • Личное сообщение

    Может ли ЭСО обязать установку ПЗР?

    Григорий

    • Просмотр профиля
    • Сообщения сайта
    • Личное сообщение

    Сообщение от ЧаВо

    ЭСО не имеют право обязывать потребителя устанавливать ПЗР (прибор защитный релейный) Такие действия являются нарушением Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением
    3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

    Сообщение от ЧаВо
    Михаил_Д

    • Просмотр профиля
    • Сообщения сайта
    • Личное сообщение

    Григорий, согласен. Имею небольшое дополнение.)))

    В Постановлении Правительства № 861 есть следующие пункты:

    25(1). В технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:
    .
    в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;
    .

    26. Требования, указанные в подпунктах «в» — «д» пункта 25 настоящих Правил, обязательны для выполнения как заявителем, так и сетевой организацией. При этом разграничение обязательств по выполнению этих требований определяется в договоре и учитывается соответственно при расчете платы за технологическое присоединение.

    Т.е. ЭСО будет втюхивать ПЗР в договоре без обоснования, просто указывая в ТУ необходимость установки прибора. Цена вопроса 3500 — 10000 р. (взял цены в первом попавшемся прайс-листе), естественно, за счёт потребителя.

    Подобная политика ЭСО противоречит также ФЗ «Об электроэнергетике», где имеется Статья 38, п.1:

    Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

    Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

    Наконец, есть Гражданский кодекс РФ, где в Статье 541. Количество энергии указано, что

    1. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

    2. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

    3. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

    В комментарии к Статье 541 (гражданского кодекса) РФ Количество энергии указано, что
    .
    3. Согласно п. 3 комментируемой статьи определение количества использованной гражданином энергии не лимитируется и производится по окончании расчетного периода по показаниям приборов учета энергии.

    Таким образом, потребитель может отказаться от установки ПЗР или ОМ. Однако, если договор будет подписан вместе с ТУ (неотъемлемая часть договора), где предписана установка ПЗР, то он вступит в силу и все требования, которые там указаны обретают законную силу в соответствии с положением Гражданского кодекса — Статья 421. Свобода договора:

    1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
    2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
    .

    Ограничение потребления регулируется соответствующими разделами и пунктами документа: ПРАВИЛА ПОЛНОГО И (ИЛИ) ЧАСТИЧНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ РЕЖИМА ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ (в ПП № 442).

    Источник