Меню

Перераспределение мощности при опосредованном присоединении



Перераспределение мощности при опосредованном присоединении

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-5146 Суд отменил постановление кассационной инстанции, оставив в силе принятые ранее решения, которыми отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на электрическую мощность, поскольку требования истца по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов способом, не предусмотренным процессуальным законом, в силу чего не подлежат удовлетворению

Резолютивная часть определения объявлена 1 сентября 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — судьи Самуйлова С.В.,

судей Корнелюк Е.С. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Втормет» (г. Санкт-Петербург, далее — общество «Инвест-Втормет»)

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 (судьи Боглачева Е.В., Михайловская Е.А., Старченкова В.В.) по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-82652/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех» (г. Санкт-Петербург, далее — общество «ЛенТех») к обществу «Инвест-Втормет» о признании права собственности на электрическую мощность,

с участием третьих лиц: акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (г. Санкт-Петербург), публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (г. Санкт-Петербург; далее — ПАО «Ленэнерго»).

В заседании приняли участие представители:

от общества «Инвест-Втормет» — Антонов В.И., Носова Л.Н.

от общества «ЛенТех» — Носов С.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 05.08.2016 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия установила:

как следует из судебных актов и материалов дела, а также судебных актов по делам N А56-56038/2012, N А56-15837/2012, А56-57282/2013, N А56-57285/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотренным с участием тех же лиц, обществу «ИнвестВтормет» принадлежал имущественный комплекс, включающий нежилые помещения: «Склад моделей» (расположен по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, дом 5, корпус 62, литера «А», кадастровый N 78:37:17412:33:196, далее — склад), модельный цех и трансформаторную подстанцию N 10, расположенную по тому же адресу с литерой «Б» (далее — ТП-10).

Энергопринимающие устройства склада и модельного цеха через ТП-10 технологически присоединены к электросетям ПАО «Ленэнерго». Присоединенная мощность энергопринимающих устройств общества «ИнвестВтормет» составляла 550 кВА.

29.04.2010 во исполнение договора купли-продажи от той же даты общество «ИнвестВтормет» (продавец) передало склад обществу «ЛенТех» (покупателю).

В тот же день стороны заключили соглашение к договору купли-продажи склада, по условиям которого общество «Инвест-Втормет» обязалось предоставить обществу «ЛенТех» возможность потребления электроэнергии мощностью не более 100 кВт, а покупатель — оплачивать услуги по электроснабжению по счетам ресурсоснабжающей организации плюс 20% надбавки за обслуживание сетей. Срок окончания исполнения этого обязательства устанавливался с момента передачи электрической мощности от продавца покупателю или другому юридическому лицу, указанному покупателем в письме-уведомлении в адрес сбытовой компании.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что после регистрации договора купли-продажи объекта в течение трех месяцев продавец обязуется переуступить покупателю 100 кВА мощности под договор энергопотребления, заключенный покупателем со сбытовой компанией.

28.05.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права собственности общества «ЛенТех» на склад.

Общество «ИнвестВтормет» получало электроэнергию по договору энергоснабжения, заключенному со сбытовой компанией. Часть этой энергии передавалась обществу «ЛенТех» как субабоненту.

Полагая, что с переходом к обществу «ЛенТех» права собственности на склад к нему перешло также и право на электрическую мощность, общество «ЛенТех» 15.12.2014 обратилось с иском к обществу «Инвест-Втормет» и потребовало признать за собой право собственности на электрическую мощность в объеме 100 кВА в пределах действия центра питания ТП-10.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 (судья Орлова Е.А.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.), в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что право на электрическую мощность принадлежит обществу «Инвест-Втормет». Мощность может быть перераспределена в пользу общества «ЛенТех» только по соглашению между этими лицами, которое не состоялось.

Сославшись на условия договора купли-продажи и соглашения к нему от 29.04.2010, обстоятельства, установленные судами по вышеупомянутым делам, суды пришли к выводу о прекращении обязательств общества «Инвест-Втормет» о переуступке мощности, вытекающих из соглашения от 29.04.2010. При этом судами не установлено препятствий для пользования обществом «ЛенТех» электроэнергией в соответствии с действующим законодательством и условием соглашения от 29.04.2010 (пункты 1-4).

Суды руководствовались статьями 421, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее — Правила N 861) и пунктом 1, разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее — Правила присоединения).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмены; за обществом «ЛенТех» признано право на 100 кВА электрической мощности в пределах действия центра питания ТП-10. Окружной суд пришел к выводу о том, что вместе с правом собственности на склад к обществу «ЛенТех» перешло право на электрическую мощность.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Инвест-Втормет» просило отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение статей 164, 218, 407, 429, 431, 539-548 ГК РФ, статей 3, 4, 26 Закона об электроэнергетике, статей 5-10, 13, 64-69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагал, что выводы окружного суда противоречат обстоятельствам, установленным судами в ранее рассмотренных делах с участием тех же лиц. Право на электрическую мощность приобреталось ответчиком в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению имущественного комплекса и впоследствии не перераспределялась в пользу истца в порядке, предусмотренном законодательством (разделом IV Правил присоединения). Законных оснований для вывода о том, что с переходом права собственности на нежилое помещение переходит и право на электрическую мощность (тем более в любой произвольно заявленной новым собственником величине), не имеется. В связи с этим, по мнению заявителя, вывод окружного суда о праве общества «ЛенТех» на какую-либо часть электрической мощности, принадлежащей обществу «Инвест-Втормет», несостоятелен.

Читайте также:  Есть источник питания как определить мощность

Общества «ЛенТех» и «Ленэнерго» в отзывах просили оставить обжалованный судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли.

Законность обжалованных судебных актов проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Максимальной мощностью признается наибольшая ее величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении. В пределах максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения (пункты 2, 13.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее — Правила N 861).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя кладется в основу расчета платы за технологическое присоединение, осуществляемого на принципе платности (пункты 4, 7, 10, 11, 13 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1, далее — Методические указания).

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил присоединения. Заявители, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (пункт 34 Правил присоединения).

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.

В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями.

Наличие указанного уведомления является основанием для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 37 Правил присоединения).

Согласно пункту 15 Методических указаний любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности.

Из части 2 статьи 1, статьи 12 ГК РФ следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 4, 125 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, изложив, помимо прочего, требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и представив в суд подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, является задачей судопроизводства (статьи 1, 2 АПК РФ).

Требования общества «ЛенТех» о признании за ним права на электрическую мощность мотивированы тем, что, несмотря на его неоднократные обращения, общество «Инвест-Втормет» не перераспределило свою максимальную мощность в пользу истца и не выделило последнему 100 кВА. Доводы истца по сути основаны на пунктах 4, 5 соглашения к договору купли-продажи от 29.04.2010.

В то же время из Правил присоединения и Правил N 861 (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

24.06.2015 вступили в законную силу судебные акты по делу А56-57282/2013, в соответствии с которыми обществу «ЛенТех» отказано в удовлетворении требований о понуждении общества «Инвест-Втормет» к заключению соглашения о перераспределении электрической мощности в объеме 100 кВА. Суды сочли доказанным тот факт, что в 2010 году электрическая мощность в размере 550 кВА выделялась обществу «Инвест-Втормет» для присоединения объекта «Модельный цех» и в последующем не перераспределялась. Иск общества «ЛенТех», рассмотренный в указанном деле, основывался на тех же обстоятельствах и подтверждался теми же доказательствами, что и в настоящем деле.

В рамках указанного дела суды также удовлетворили встречный иск о признании прекращенными обязательств сторон о переуступке электрической мощности, предусмотренных пунктом 5 соглашения к договору от 29.04.2010, в связи с незаключением сторонами основного договора в установленный срок (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Иных доказательств (помимо соглашения к договору от 29.04.2010), подтверждающих волю общества «Инвест-Втормет» на перераспределение мощности, истец в суд не представил.

Таким образом, требования истца по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу А56-57282/2013 способом, не предусмотренным процессуальным законом, в силу чего не подлежат удовлетворению. Оснований для признания за обществом «ЛенТех» права на электрическую мощность за счет перераспределения мощности, принадлежащей обществу «Инвест-Втормет», не имеется.

Получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по ее передаче (пункт 6 Правил N 861), или посредством передачи электроэнергии как субабоненту (статья 545 ГК РФ) не подтверждает право общества «ЛенТех» на перераспределение в свою пользу максимальной мощности, принадлежавшей обществу «Инвест-Втормет».

В связи с существенным нарушением права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ постановление от 08.02.2016 по делу N А56-82652/2014 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 01.06.2015 и постановления от 19.10.2015.

Читайте также:  Коэффициент мощности линии электропередачи

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-82652/2014 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Самуйлов С.В.
Судья Корнелюк Е.С.
Судья Разумов И.В.

Обзор документа

Если к лицу переходит право собственности на объект электросетевого хозяйства, то это еще не означает, что к нему переходит и право на максимальную мощность, принадлежащую прежнему владельцу такого объекта.

Для подобного перехода прав на мощность требуется согласие ее прежнего владельца.

Такую позицию озвучила СК по экономическим спорам ВС РФ, пояснив следующее.

Максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю, т. е. лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании.

Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия того, кто ранее подключил свои энергопринимающие устройства к сетевой организации.

Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Источник

Разделение максимальной мощности при разделении энергопринимающего устройства

Ситуация:

Присоединенное в надлежащем порядке энергопринимающее устройство разделяется. Например, построивший дом собственник продает помещения, «выводя» их из договора энергоснабжения. Или член ранее присоединенного в общем порядке СНТ выходит на прямые расчеты. При этом в обоих случаях потребители, свесив ножки вниз, требуют немедленного заключения договора.

Конструкция ситуации:

Для заключения договора энергоснабжения требуется, в числе прочих (п. 40, 41 ПРР):

— граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности;

В отношении границы балансовой принадлежности есть указания, что до составления актов она определяется по месту присоединения объекта к общей электрической сети (п. 2 ПРР). Кем определяется и как его вспомнить уже через 10-20 лет (а техприсоединение однократно), думаю, непонятно.

В отношении максимальной мощности порядка ее выделения не установлено, однако, указано, что собственники вправе составить соглашение о ее перераспределении (при техприсоединении). Однако же и формально и в техническом плане при таком виде «выделения» объекта нового техприсоединения не происходит. Кроме того, кто-то как обычно посчитал, что слово «вправе» означает диспозитивность, поэтому отобрать у бывшего собственника объекта это «благо» нельзя (определения Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-5146, от 26.12.2016 N 571-ПЭК16, от 03.10.2017 N 304-ЭС17-1351).

Из содержания волшебной ч. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что сетевая или ИВС к подписанию актов принуждены быть не могут (Определение ВАС РФ от 26.06.2013 N ВАС-7426/13 по делу N А76-4378/2012, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2014 по делу N А45-10321/2013).

Нахождение правомерно присоединенного объекта без мощности является в некотором смысле «делением на ноль», потому что, например, в случае безучтеного потребления таким собственником формула расчета количества превращается в умножение на ноль, которое, как известно, даёт в любом случае 0 (шутка, на самом деле в приложении к ПРР есть такая ситуация и там расчет по сечению кабеля, но антикаламбур вы понимаете).

Выход:

Или трусы надеть, или крестик снять. В рамках обязательного заключения договора энергоснабжения ГПшка для исполнения своих обязанностей должна иметь императивное право требовать составить такой акт от сетевой или ИВС (под угрозой астрента), приостановив на время заключение договора. Чтобы его реализовать, нужно иметь механизм разделения мощности (он уже сейчас есть в ПТП по соглашению, как управление общей собственностью, с закономерными последствиями при недостижении такого соглашения). Либо предоставить ГПшке права отказа в заключении договора до того, как собственники разделяемого объекта сами разберутся.

Отдельного пламенного привета, конечно, заслуживает вывод о том о том, что электрическая мощность — это отдельный объект гражданских прав, которым собственник вправе отдельно распоряжаться. Может показаться, что он претендует на лавры определения мощности как особого товара, дающего право требовать выработку (или передачу – прим. автора) электроэнергии в заявленном объеме и возлагающего обязанность такую выработку произвести (п. 42 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности), но нет, ребята. Передача электроэнергии неразрывно на данный момент связана с энергопринимающим устройством. Передавать электроэнергию вникуда нельзя (уничтожить ее как таковую тоже нельзя). Поэтому говорить о том, что если энергопринимающее устройство разделилось, то выделенная на него мощность нет (особенно если мы это разрешаем делать добровольно) – это нонсенс.

Закупки товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц по 223-ФЗ

Закупки товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц по 223-ФЗ

Сложности в сфере Ритейла 2020-2021

Сложности в сфере Ритейла 2020-2021

Конференция «Глобализация и право: проблемы формирования Global Legal Skills»

Конференция «Глобализация и право: проблемы формирования Global Legal Skills»

Комментарии (4)

Статья 26 закона об электроэнергетике дает основания для получения документа о технологическом присоединении новым владельцем при переходе вещных прав на часть ранее присоединенного энергопринимающего устройства. Но вот с реализацией этого права все очень печально.

Как я узнавал, у других сетевых организаций нашего региона практика разная.

Кто вообще отказывает в оформлении документов. Или без пояснений, или с тупым вопросом — «вы кто такие? мы вас не знаем, к нам присоединено было то-то и то-то, а не ваш объект», или с более интеллигентным указанием на то, что процедура выдачи документов на ранее присоединенное энергопринимающее устройство регулируется Правилами техприсоединения, а там ничего не сказано про часть.

Кто считает, что энергопринимающее устройство — это то, что записано в последнем на данный момент документе о техприсоединении, а значит, говорить можно о применении данного права, только при переходе вещных прав на часть этого поименованного устройства (а там может быть указано ВРУ или трансформатор или распределительный щит). Если же данный объект при разделении здания, помещения, комплекса зданий на одном участке остался в одной получившейся части, то техприсоединенной является только та часть, где он остался. Понятно, тогда отпадают те владельцы помещений/зданий, ранее присоединенных к электроснабжению в составе некоего целого объекта, за пределами которых при разделении осталось данное устройство, поименованное в акте о техприсоединении / акте раздела границ. И в шоколаде остаются владельцы помещения (здания), где при разделении осталось поименованное устройство.
Для выхода из ситуации эти товарищи считают применимой процедуру пераспределения мощности (хотя я считаю это неправильным), и это встречается в обоих вариантах (и с оформлением договора о техприсоединении сетевой организацией на основании соглашения о перераспределении между владельцами, и с взаимоотношениями исключительно между владельцем «ранее присоединенного устройства» и теми неудачливыми владельцами, помещения которых якобы остались без техприсоединения).

Читайте также:  Источник эдс конечной мощности

Жаркие споры и внутри нашей организации до сих пор не утихли до конца. Применив несколько аналогий и натяжек, следуем по пути применения процедуры переоформления (восстановления) документов, причем обращения по возможности ждем сразу от всех владельцев частей, мощность устанавливаем на основании документов от самих владельцев (кому-то собственник целого при продаже или сдаче в аренду выделил часть мощности, кто-то договорился о разделении мощности уже постфактум с владельцами других частей ранее присоединенного объекта), схему в той части, которая нам неизвестна (которая проходит внутри прежнего целого объекта) устанавливаем по фактическому осмотру (просим помочь с установлением этой схемы владельцев, поскольку она может быть недоступна при простом осмотре). Камней преткновения здесь много, процедура может застопориться на любом этапе. Тем более, оформление отдельных документов о техприсоединении и в перспективе отдельного договора энергоснабжения на части ранее присоединенного единого объекта обычно свидетельствует об уже начавшемся конфликте между владельцами — а тогда им трудно придти к консенсусу и совместно принять меры к оформлению документов.

Я думаю, проблему можно решить так: внести в Правила техприсоединения несколько пунктиков относительно особенностей переоформления (восстановления) документов в случае разделения ранее присоединенного единого энергопринимающего устройства на несколько. Можно облегчить жизнь сразу всем. И сетевикам, и владельцам объектов. Как вариант, предусмотреть там не только очевидный порядок, указанный выше, но и правила разрешения спорных ситуаций — например, при обращении за переоформлением не всех владельцев получившихся частей — нужно решить, с чем остаются необратившиеся владельцы, и нужен выход из ситуации, когда некоторые владельцы неизвестны (или неизвестно место их нахождения), и требуются также правила разделения максимальной мощности при невозможности достичь согласия между владельцами частей. Интересный вопрос также (на практике встречался) — может ли меняться схема, например, можно ли владельцу возражать против имеющегося присоединения к его помещению/зданию других помещений/зданий по цепочке, и требовать перехода их на отдельный кабель, хотя бы и в рамках схемы ранее присоединенного целого объекта.

Я писал об этой проблеме в Минэнерго несколько лет назад, они обещали при очередных изменениях все предусмотреть в Правилах техприсоединения. С тех пор произошло несколько изменений, в том числе решили вопрос об опосредованном присоединении (о чем я тоже писал), но именно эта проблема осталась нерешенной.

Я думаю, нелишне сделать проект самим юристам — практикам в сфере энергетики. Кто, кроме нас? Но продвинуть его в Минэнерго или напрямую в Правительство не в индивидуальном порядке, а от влиятельной организации, тот же Совет рынка или Ассоциация ТСО (куда у кого есть доступ) вполне подойдут.

Источник

Перераспределение мощности: соглашение и договор

С недавнего времени для потребителей электроэнергии, которые имеют намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям стала доступна возможность подключиться к электросетям, осуществив перераспределение мощности с другим юридическим лицом, которое присоединилось к электросетям ранее и располагает запасом максимальной мощности. Особенно эта возможность важна для потребителей, которые планируют осуществить присоединение к электросетям в крупных городах, в которых, как правило, объекты электросетевой компании (подстанции) уже настолько загружены, что не могут присоединять новых абонентов. В этом случае, если поблизости (в этом же районе, запитанном от того же питающего центра, к которому планирует подключиться потребитель) есть другой потребитель — юридическое лицо, располагающее свободной электрической мощностью, то потребитель, имеющий намерение подключиться к электросетям, имеет право подписать с таким потребителем соглашение о перераспределении максимальной мощности и подключиться к электросетям, даже если все объекты электросетей в этом районе перегружены. Т.е. основной смысл такой процедуры – подключение потребителей электроэнергии в загруженных энергорайонах за счет снижения допустимой максимальной мощности другого потребителя или переуступка части мощности, потребителя, имеющего ее резерв (запас).

Однако, в этом случае, должно выполняться несколько условий:

1. Потребитель, который планирует передать мощность в пользу другого потребителя сам должен быть присоединен надлежащим образом к электросетям до 1 января 2009 года (для случая перераспределения мощности в рамках одного питающего центра — иными словами в рамках одного района) или до 1 января 2015 года (для случая перераспределения электрической мощности, когда потребитель в пользу которого перераспределяется мощность подключается к электросетям потребителя, который передает часть своей максимальной мощности — так называемое опосредованное подключение).

2. Максимальная мощность потребителя, который передает мощность по договору передачи мощности (соглашение о перераспределении мощности) должна быть более 150 кВт.

Потребитель, который перераспределяет максимальную мощность в пользу других потребителей должен направить в адрес сетевой компании следующие документы:

• копии технических условий, выданных лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется;

• заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности;

Соглашение о перераспределении максимальной мощности или как его еще называют уведомление о перераспределении мощности должно содержать:

• выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренные техническими условиями, выданными сетевой организацией лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется, а также лицу, в пользу которого осуществляется перераспределение мощности;

• вносить изменения и (или) подписывать новые документы о технологическом присоединении, фиксирующие объем максимальной мощности после ее перераспределения (технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения), а также документы, определяющие порядок взаимодействия сторон соглашения о перераспределении мощности с сетевой организацией, до осуществления фактического технологического присоединения лица, в пользу которого перераспределяется максимальная мощность.

Кроме вышеприведенного для случая опосредованного присоединения одного потребителя к электросетям другого, соглашение о перераспределении максимальной мощности должно содержать:

• величина мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами;

• порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Стоит отметить, что для случая опосредованного технологического присоединения при условии подписания соглашения о перераспределении мощности между двумя юридическими лицами, срок осуществления технологического присоединения лица, в пользу которого передается мощность, не должен превышать 30 календарных дней. Этот срок действует только при условии, если электросетевой компании не нужно осуществлять строительство дополнительных объектов электросетевого хозяйства для присоединения указанного лица.

Сам текст соглашения о перераспределении мощности может быть составлен в свободной форме, при этом он должен содержать основные положения, перечисленные в этой статье. Стоимость перераспределения максимальной мощности между двумя юридическими лицами определяется только по соглашению сторон.

Источник