Меню

Конституционное право как регулятор общественных отношений



Право как регулятор общественных отношений.

Право — один из особых, или государственных регуляторов общественных отношений. В этом его главное назначение. Регулируя те или иные отношения, оно тем самым придает им правовую форму, в результате чего эти отношения приобретают новое качество и особый вид — становятся правовыми, облекаются в юридическую оболочку. Именно с помощью такого нормативного воздействия государственная власть переводит определенные отношения под свою юрисдикцию и защиту, придает им упорядоченность, стабильность, устойчивость, желаемую направленность, вводит в нужное русло.

Запрещая одни действия, разрешая другие, поощряя третьи, устанавливая ответственность за нарушения своих предписаний, право таким путем указывает необходимые общественно полезные варианты поведения субъектов, людей, ограничивает или расширяет сферу их личных желаний и устремлений, пресекает вредную деятельность. Т.е. воздействуя на волю и сознание людей, оно самым авторитетным образом склоняет их к определенному поведению. Но право не единственный социальный регулятор. В систему нормативного регулирования общественных отношений входят следующие виды норм:

— обычаи (в форме традиций, ритуалов, обрядов и т.д.);

— религиозные нормы (играют огромную роль в теократических государствах);

— нормы общественных объединений (корпоративные нормы внутри одного объединения, группы, организации);

Право является таким социальным регулятором, который может включать любые из перечисленных норм. Поэтому есть некие общие черты, свойственные всем социальным нормам, и есть нечто такое, что выделяет право из системы социальной регуляции.

К общим свойствам социальных норм относится то, что все они:

— являются своего рода образцами, стандартами, масштабом поведения;

— служат ориентиром в выборе того поведения, которое в данное время при данных обстоятельствах одобряется обществом или большинством;

— выполняют организующую роль в поведении людей;

— служат инструментом социального контроля.

По сравнению с другими социальными регуляторами право – наиболее эффективный, властно-принудительный и вместе с тем цивилизованный регулятор. Это — неотъемлемый атрибут всякой государственности. Любые отношения приобретают характер правоотношений лишь в том случае, если они возникают на основе и в соответствии с нормами права и не противоречат воле государства. Следовательно, правовые отношения можно в самом общем смысле определить как общественные отношения, урегулированные правом. При этом регулируемые отношения в принципе не утрачивают своего фактического содержания (экономического, политического, семейного, имущественного и т.д.), а лишь видоизменяются, обретая новое, дополнительное свойство. Иначе говоря, правоотношение не отделяется от опосредуемого им реального отношения, не находится где-то рядом или над ним, а существует вместе с ним. Ведь форма и содержание любого явления неразрывны.

Применительно к праву указанные выше общие свойства получают дополнительные характеристики. Но прежде чем их назвать, следует отметить, что само понимание права у разных народов, в разных государствах и разных правовых системах неодинаково. Существует по меньшей мере пять подходов к определению права.

Первый является классическим для континентальной Европы. Это сугубо нормативистский подход, когда нормами права считают лишь то, что выражено самим государством в издаваемых им общеобязательных правилах поведения (законах). Таким образом, правом признается государственная воля, объективированная в соответствующих текстах законодательного акта общего характера.

Второй — свойствен в большей степени для Старого и Нового Света (для Англии и США) и именуется социологическим. Если нормативисты находят правовые нормы в сфере должного, то социологи просят искать их в сущем. Они видят правовые нормы в самих общественных отношениях, в формах контроля за ними, в способах разрешения конфликтов, т.е. в том, что делает суд.

Третий подход — психологический — распространен в особенности среди тех сторонников социологических взглядов, которые придают первостепенное значение психическим реалиям, имея в виду как индивидуальную, так и социальную психику. Они стараются отыскать правовые нормы прежде всего в психике человека, в его сознании и подсознании, в его правовых взглядах, в его правовых переживаниях и т.д. Такое понимание права свойственно после радикального смена социально-экономического строя страны. Например, в первые годы после октября 1917 г. могли судить на основе революционного правосознания.

Четвертый подход к пониманию права был связан с ожиданиями буржуазных революций, с приходом к власти буржуазии и был направлен против произвола феодальных властей, против тиранических законов, отчуждение каких-либо прав человека. Это естественно-правовой подход. Правовые нормы, согласно данному взгляду, следует искать в извечных критериях справедливости, выводимых из чистого разума. Естественные нормы свободы человека и естественные ее ограничения по отношению к гражданину как члену государственно-организованного общества — вот что должно регулировать поведение людей.

Ознакомление с разными подходами к праву показывает, что в каждом из них есть свои позитивные стороны. Одни из них приемлемы для законодателей, которые отыскивают и закрепляют право в издаваемых ими нормах, другие — для тех, кто применяет право, проводит право в конкретных жизненных ситуациях. Одновременно нельзя не видеть и отрицательных сторон каждого из подходов, если не ограничивать сферу его использования. Поэтому уместен и пятый подход — интегративный — сориентированный не на одну какую-либо черту права, а на полноту всех его характеристик. С точки зрения интегративного подхода правом является все то, что официально признается и поддерживается в качестве нормативов равенства и справедливости в определении меры свободы людей. Имеются в виду не только граждане, но и их объединения, органы государства, должностные лица и т.д. Сюда войдут и законы, и судебные акты, и указания полицейского, и комплексы допустимых эмоций, которыми судья или тот же полицейский руководствовались; сюда будут отнесены религиозные каноны, чувства верующих, религиозные обряды, но вместе с тем останется место и атеистическим воззрениям и нормам, если их официально возводили в общеобязательные установления. Интегративное понимание права позволяет выявить первый отличительный признак правовых норм — правовые нормы фиксируются в самых разных источниках. Их нельзя сводить только к законодательно установленным правилам. Напротив, в определенных случаях возможно не признавать правом даже то, что записано в законе.

Читайте также:  Радиоуправляемые машины с регулятором скорости

Другим признаком правовых норм, в отличие от всех иных, является то, что они действуют по жизни, обязательно признаются в качестве регулятора общественных отношений через какие-то официальные акты. Это не декларации, не какие-нибудь лозунги, не заявления о намерениях, а законы.

Следующий признак состоит в формальной определенности правовых норм, в том, что они содержат указание на границы поведения их адресатов, на меру их прав и обязанностей.

Право нормативно по сути своей (не только потому, что может быть выражено в общих правилах поведения), поскольку регулирует типичные, повторяющиеся отношения и не ограничивается одноразовым решением конкретного вопроса. Нормативность — содержательный признак права. Право в своем применении рассчитано на относительно неопределенный круг лиц и относительно неопределенный круг случаев. Право являются официальным мерилом, масштабом свободы и справедливости.

Наконец, один из главных и более всего бросающихся в глаза признаков правовых норм — обеспеченность их со стороны государства организационными мерами, а также в конечном счете мерами психического и физического принуждения. Неисполнение правовых требований влечет юридическую ответственность.

Выяснение всех признаков права позволяет говорить о его ценности. И ценность эта состоит в его способности служить таким регулятором общественных отношений, который способен удовлетворять социальные интересы людей наиболее эффективным образом. При соответствующих социально-политических условиях эти интересы могут состоять в утверждении свободы, мира, согласия людей, справедливого разрешения конфликтных ситуаций.

Ценность права в первую очередь инструментальная. С его помощью в общественные отношения вносится стабильность, согласованность, организованность. Уже один этот факт может свидетельствовать о служении права цивилизованному развитию общества.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Право как регулятор общественных отношений.

Источник

Механизм конституционного регулирования общественн

Механизм конституционного регулирования общественных отношений.

Некоторые аспекты механизма правового регулирования общественных отношений

Правовое регулирование является одним из важнейших институтов социального регулирования, без которого общество и государство существовать просто не могут.
Право как инструмент социального регулирования воздействует не на всю гамму общественных отношений, а только на те, ради которых законодатель его сотворил. Этот регулятор не имеет силу влияния лишь на те общественные отношения, которые еще не созрели и не обрели правовую оболочку. Такие отношения, которые достаточно эффективно регулируются нормами морали, остаются вне зоны правового воздействия.
В сферу правового регулирования входят различные группы общественных отношений:
1) отношения людей по обмену ценностями;
2) отношения по властному управлению обществом;
3) отношения по обеспечению правопорядка, возникающие из нарушения правил, регламентирующих поведение людей в двух вышеуказанных спектрах.
Следует отметить, что спектр правового регулирования не является неизменным и постоянным, она может расширяться за счет появления новых общественных отношений (Общая теория государства и права/ Под ред. В.В. Лазарева. – М., Юрист, 2002. С. 134.)..
Для того, чтобы глубже понять механизм правового регулирования общественных отношений необходимо разобраться, что понимается под терминами «правовое регулирование» и «механизм правового регулирования», «метод правового регулирования», «средство и прием правового регулирования».
Впервые понятие «механизм правового регулирования» в научный оборот в 1966 году ввел С.С. Алексеев в работе «Механизм правового регулирования в социалистическом государстве» Он полагал, что правовое регулирование как социальный процесс осуществляется при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.), соответственно механизм правового регулирования — взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения.
По мнению И.П. Слободянюк, Е.В. Макагон понятие «механизм правового регулирования» применяется как способ функционирования и система средств воздействия, как юридическая надстройка в системном «работающем» виде (Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под. ред. М.М. Рассолова. В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М., Юнити-Дана, Закон и право, 2000. 337). Данное определение страдает отсутствием ясности изложения, неоправданным излишеством слов, в целом неудачной конструкцией. Авторы упомянутого определения в механизме правового регулирования включают способ функционирования, систему средств воздействия и юридическую надстройку. Нам представляется, что ошибочно полагать, что механизм правового регулирования функционирует одновременно в трех указанных правовых ипостасях. Механизм правового регулирования не состоит из системы средств воздействия на общественные отношения, он состоит из совокупности методов, средств, способов и приемов регулирования. Названные элементы механизма правового регулирования не состоят между собой в тесных системных отношениях, они вполне самостоятельны и автономны, хотя выполняют общую регулятивную функцию и поддерживают определенную внутреннюю связь.
С.А. Комаров совершенно обоснованно включает в механизм правового регулирования также правовое сознание, правовую культуру, правовые принципы, правотворческий процесс (Общая теория государства и права. Академический курс /Под. ред. М.Н. Марченко, т. 2- М., Юристь, 2000. с. 145.).
В.Н. Хропанюк дает близкое к правовой сути определение понятия «механизм правового регулирования» как системы правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства (Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. Профессора В.Г. Стрекозова. – М., 2002. С. 157.).
В научной литературе помимо механизма правового регулирования встречаются такие категории как «система правового регулирования» «метод правового регулирования», «средство, способ и прием правового регулирования».
Ю.Н. Старилов вместо термина «механизм правового регулирования» использует понятие «система правового регулирования». По его мнению, эти понятия несут одинаковую правовую нагрузку (Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. История. Наука, Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002. С. 113.).
Метод правового регулирования общественных отношений, по мнению Д.М. Естифеева (Метод конституционно – правового регулирования общественных отношений. Екатеринбург. 2004. с.95.), представляет собой сочетание приемов, средств, способов юридического воздействия, определяющих поведение участников правоотношений и их статус.
В данном определении приемы, средства и способы регулирования общественных отношений Д.М. Естифеевым уподобляются друг другу. Определение метода правового регулирования приравнивается определению механизма правового регулирования. По толковому словарю Даля слова «метод» означает способ, средство, рецепт; «прием» — способ; «средство» — прием, способ; «способ» — действие или система действий. По большому счету все эти слова объединены и пронизаны таким понятием как «действие», потому нет надобности их перечислять в определении.
В.Ф. Яковлев считает, что метод — способ воздействия на регулируемые общественные отношения (Яковлев В.Ф. Гражданско- правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006. с. 34.).
В.Ф. Коток полагает, что метод правового регулирования – совокупность правовых приемов воздействия на общественные отношения, применяемых государственными органами при регулировании этих отношений (Коток В.Ф. Содержание конституционного права. Сов. Государство и право. 1971, № 2).
Нам представляется, что указанные определения страдают некоторыми изъянами. Во-первых, метод правового регулирования это не только способ воздействия на общественные отношения или совокупность приемов воздействия на общественные отношения. Метод, по нашему мнению, – это некая сумма правовых способов, приемов и средств регулирования общественных отношений. Последнее определение более точно соответствует сути такого регулятора как метод. Термин «воздействие» менее определенное, чем термин «регулирование», сам процесс воздействия не всегда приводит в движение общественные отношения, коэффициент воздействия менее продуктивен, чем коэффициент регулирования.
Следует отметить, что категория «средство правового регулирования» в научный оборот введена еще в дореволюционной литературе. Эта субстанция используется в работах Л.И. Петражицкого (Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908), Г.Ф. Шершеневича (Общая теория права. М., 1912.), Р. Иеринга (Цель в праве. СПб, 1881).
Многие отечественные ученые в ходе исследования механизма правового регулирования чаще прибегали к такому правовому инструменту как средство. Впоследствии вполне предсказуемо в монографических исследованиях в одном ряду с этой субстанцией стали появляться такие регуляторы как норма права, правоотношения, правосознание, правовая культура, правовые акты и пр.
Механизм правового регулирования общественных отношений в контексте общей теории права подразделяется на отраслевые механизмы правового регулирования, которые с помощью своего специфического набора правовых регуляторов воздействуют на характерный им пласт общественных отношений.
Правовые средства, как полагает С.С. Алексеев, по характеру отраслевой принадлежности могут быть конституционными, уголовными, гражданскими, административными и. т. п.; смысловой нагрузке – материальными и процессуальными; функциональной роли – регулятивными и охранительными; информационно – психологической направленности – стимулирующими (поощрения, льготы, дозволения) и ограничительными (наказания, запреты, обязанности) (Алексеев С.С. Теория права. – М., 1999 с. 247.).
Наиболее императивной, консервативной частью механизма правового регулирования, несомненно, является механизм конституционного – правового регулирования общественных отношений.
В определении понятия «механизм конституционно — правового регулирования» среди ученых также имеются расхождения.
Так, К.К. Гасанов, с одной стороны, отмечает, что конституционно – правовой механизм является одной из составляющих механизма правового регулирования, который в свою очередь состоит из совокупности не только юридических (правовых) средств, но также экономических, политических и социальных, а, с другой стороны, выделяет конституционно – правовой механизм, определяя его как «взятую в единстве систему взаимодействующих конституционно – правовых средств, при помощи которых государство осуществляет юридическое воздействие на правоотношения между субъектами права в целях признания, соблюдения и реализации основных прав человека (Гасанов К.К. Основные права человека: свойства и конституционный механизм защиты: Дис. докт. юрид. наук. М., 2004.). Данная трактовка нуждается в усилении, после слов «реализации основных прав человека» напрашивается выражение «защиты основ конституционного строя».
В.М. Горшеневым под механизмом конституционно — правового регулирования понимается совокупность способов и форм организации воли субъектов общественных отношений (внешняя сторона) и способы и формы реализации права в урегулировании общественных отношений (внутренняя сторона). По мнению ученого, внешняя сторона механизма, состоящая из дозволений и запретов, характеризуется таким состоянием социальных связей между их участниками, которое является выгодным и целесообразным с точки зрения интересов общества и государства; внутренняя или результативная сторона механизма обеспечивает претворение внешних способов воздействия в жизнь, поведении участников общественных отношений (Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. – М.: Юрид. лит., 1972. 174.).
Специфика механизма конституционно – правового регулирования общественных отношений обусловлена в первую очередь особой двуединой природой конституционного права, сочетающего черты универсальной и обычной отраслей права. В качестве универсальной отрасли конституционного права выступает общая часть российского права, соединяющая разрозненный правовой материал в единое целое. В качестве обычной отрасли конституционное право осуществляет традиционное правовое регулирование общественных отношений, составляющих его предмет ( См. Конституционное право России: Учеб. Отв. Ред. А.Н. Котов, М.И. Кукушкин. М., 2007.).
В Конституционном праве как универсальной отрасли права, утверждает А.А. Югов, применяются следующие методы регулирования общественных отношений: метод основополагающего (сущностного) правового регулирования, метод первоучредительного правового регулирования, метод универсального правового регулирования и метод комплексного правового регулирования, (Югов А.А. О методах отрасли конституционного (кратологического) права. 2010. с. 15.).
Сущность метода комплексного конституционно — правового регулирования сводится к тому, что общественные отношения упорядочиваются совместно с нормами конституционного права и нормами иной отраслевой принадлежности.
По мнению С.И. Архипова (Субъект права: теоретическое исследование. СПб. 2004. с. 17.) первым приемом метода конституционно – правового регулирования является прием определения правового положения субъектов конституционно – правовых отношений. В качестве субъектов указанных отношений выступают Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, народ, население, нация, этническая общность. Вторым приемом выступает определение взаимного положения сторон. Например, отношения между субъектами РФ, общественными объединениями, органами государственной власти и судебными органами. Третьим приемом является установление правовых режимов объектов конституционных правоотношений. Четвертый прием – определение содержания конституционных правоотношений. К задачам данного приема относят выявление и применение способов воздействия на поведение участников правоотношений (убеждение, поощрение, стимулирование, признание, дозволение, принуждение, предписание, запрет, гарантирование).
Как известно, конституционное право – публичная отрасль права, это значит, его регулирование по общему правилу должно основываться на императивном методе четких предписаний. Вместе с тем Ю.А. Дмитриев и И.В. Мухачев (Понятие, предмет и метод конституционного права РФ – от исторических истоков к современности М., 1998) утверждают, что с развитием данной отрасли права в ней все большую роль будет играть диспозитивный метод (метод координации), предполагающий возможность выбора субъектом конституционного правоотношения варианта поведения из числа предусмотренных законом. Сочетание императивного и диспозитивного методов – достаточно распространенное явление. Действительно, публично – правовым отраслям права традиционно присуще императивное регулирование, соответственно диспозитивное – отраслям, относящимся к разряду частноправовых. При этом, как верно отмечает И.В. Рукавишников (Метод финансового права: Дис. кан. юрид. Саратов. 2004) в процессе трансформации базовых методов правового регулирования в отраслевые каждый из методов приобретает уникальный набор приемов, способов правового регулирования, свойственных только данной отрасли.
Следует согласиться с В.Т. Кабышевым (Конституционное право России: Учеб. / под ред. Г.Н. Комковой. М., 2005) в том, что для конституционного права ныне характерно сочетание двух основных методов регулирования: императивного и диспозитивного, — причем приоритет, безусловно, остается за первым методом, второй используется реже.
Конституционное право не относится к разряду тех отраслей права, где для регулирования общественных отношений применяются санкции. Традиционным итогом конституционно – правовых отношений считается получение участниками определенных благ, что обусловлено их инициативным и сознательным поведением в соответствии с действующим законодательством.
Это означает, что регулятивная функция конституционного права базируется на убеждении участников общественных отношений, их позитивной конституционной ответственности. В конституционном регулировании, по мнению О.О. Миронова, (Методы конституционного регулирования. Правоведение. 1980. № 2) широко используются приемы и средства, типичные для нравственного регулирования, для воздействия норм морали на поведение участников общественных отношений. Для глубокого понимания сути механизма конституционно – правового регулирования, необходимо методы, приемы и средства регулирования общественных отношений исследовать как в отдельности, так и во взаимосвязи, выявить их особенности.
При рассмотрении вопроса о механизме правового регулирования нельзя игнорировать проблемы его эффективности как комбинированного регулятора общественных отношений.
Под эффективностью правового регулирования подразумевается соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью (Теория государства и права в схемах и определениях: Учебное пособие для вузов / Составители Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.- М., Юрист, 1999, с. 249.). По мнению указанных ученых, целями механизма правового регулирования являются следующие: во – первых, совершенствования правотворчества; во – вторых, улучшение правоприменения, которая дополняет действенность правового регулирования.
Резюмируя вышеизложенное, необходимо констатировать, что роль механизма правового регулирования в совершенствовании правовых принципов и норм, их реализации, повышении правосознания и правовой культуры граждан высока. Неверный выбор элементов регулирования общественных отношений и неэффективное их применение может привести к «пробуксовке» системы реализации права, снижению состояния законности и ослаблению системы обеспечения защиты основ государственной строя, прав и свобод человека и гражданина, а также иных сфер общественной жизни.

Читайте также:  Как создать пид регулятор

Судья Конституционного Суда
Республики Дагестан,
доктор юридических наук Х.У. Рустамов

Источник